Već dugi niz mjeseci, glavni zdravstveni savjetnik američkog predsjednika Joea Bidena, dr. Anthony Fauci, insistirao je da njegov institut ne financira opasna istraživanja virusa povećanja funkcije u Kini. Sada je škripeći zubima priznao da je upravo to uradio. Fauci je više puta lagao Kongres SAD o tome.
Početkom septembra Mediji su izvijestili o dokumentima (ovdje i ovdje) koje je objavio The Intercept i pokazuju da su Nacionalni instituti za zdravlje (NIH), pod vodstvom dr. Anthony Fauci je finansirao istraživanje povećanja funkcije u Wuhanu u Kini. Fauci je to više puta demantovao pred američkim Kongresom. Pojam istraživanja dobivanja funkcije odnosi se na modifikaciju i povećanje prenosivosti životinjskih virusa kako bi se bolje ispitali njihovi efekti na ljude.
U pismu poslanom američkim republikanskim zastupnicima u srijedu, zamjenik direktora NIH -a Lawrence Tabak priznao je da neprofitna organizacija pod nazivom EcoHealth Alliance zapravo koristi sredstva NIH -a za provođenje eksperimenata s koronavirusom u Wuhanu. Međutim, porekao je da je to na bilo koji način povezano s virusom koji uzrokuje COVID-19.
“Ograničeni eksperiment detaljno opisan u konačnom izvještaju o napretku EcoHealth Alliance testirao je mogu li se šiljasti proteini iz prirodno prisutnih koronavirusa šišmiša koji kruže u Kini mogu vezati za ljudski ACE2 receptor na mišjem modelu”, napisao je Tobacco. “Miševi zaraženi korona virusom slepih miševa SHC014 WIV1 postali su bolesniji od onih zaraženih koronavirusom šišmiša WIV1”, dodao je.
“Bez obzira na to, virusi koji su ispitani u sklopu ove stipendije genetski su bili daleko od SARS-CoV-2”, naglasio je Tobacco. Uključio je genetsku analizu virusa WIV1 korištenog u istraživanju NIH, zajedno sa SARS-CoV-2, originalnim virusom SARS-a, kao i RaTG13, jednog od najbližih srodnika koronavirusa šišmiša SARS-CoV-2, iz Instituta Wuhan iz Virology (WIV) i BANAL-52, virus šišmiša nedavno identificiran u Laosu.
Iako postoji 96 do 97 posto sličnosti između SARS-CoV-2 i korona virusa šišmiša RaTG13 i BANAL-52, oni su “previše različiti” da bi bili njegovi preteča, rekao je Tobacco, ističući da ljudi i čimpanze imaju isti stepen genetske sličnosti.
“Priložena analiza potvrđuje da korona virusi slepih miševa proučavani u okviru granta EcoHealth Alliance nisu mogli biti izvor SARS-CoV-2 i pandemije COVID-19”, napisao je.
Međutim, drugi insistiraju na tome da se koronavirus SARS-CoV-2 ne može pojaviti prirodno. dr. Steven Quay, osnivač Atossa Therapeutics, i Richard Muller, bivši vrhunski naučnik u Nacionalnoj laboratoriji Lawrence Berkeley, koji sada predaje fiziku na Univerzitetu Kalifornije u Berkeleyju, tvrde da “ogromni” naučni dokazi snažno sugeriraju da je COVID-19 zapravo čovjek -proizveden virus.
Quay i Muller ukazuju na dva ključna dokaza u prilog ovoj tvrdnji. Prvi dokaz se odnosi na prirodu istraživanja dobitka funkcije. Od 36 mogućih parova genoma koji mogu proizvesti dvije aminokiseline arginin zaredom – povećavajući smrtnost virusa – jedan koji se najčešće koristi u istraživanju povećanja funkcije je CGG-CGG, ili dvostruki CGG, objasnili su Quay i Muller. U svom doprinosu pišu:
●“Prvi izbor sekvence umetanja je dvostruki CGG. To je zato što je lako dostupan, zgodan za upotrebu, a naučnici imaju puno iskustva sa njegovim umetanjem. Još jedna prednost dvostruke CGG sekvence u poređenju sa ostalih 35 mogućih opcija: stvara koristan pokazatelj koji omogućava naučnicima da prate umetanje u laboratoriju. “
Quay i Müller objašnjavaju da dvostruka CGG sekvenca nikada nije prirodno pronađena u čitavoj grupi koronavirusa, koja također uključuje SARS-CoV-2. Njih dvoje nastavljaju da pišu:
“Zagovornici zoonotskog porijekla moraju objasniti zašto je, kada je novi koronavirus mutirao ili se rekombinirao, slučajno odabrao njegovu najmanje popularnu kombinaciju, dvostruki CGG. Zašto je ponovio izbor koji bi laboratorijski istraživači napravili s povećanjem funkcije? Barem je implicirala tu činjenicu – da je koronavirus, sa svim svojim slučajnim mogućnostima, uzeo rijetku i neprirodnu kombinaciju koju koriste ljudski istraživači – da vodeća teorija o poreklu koronavirusa mora biti laboratorijska epidemija.”
Prema Quayu i Mulleru, drugi i “najuvjerljiviji” dokaz izvan dokaza istraživanja povećanja funkcije su “drastične razlike u genetskoj raznolikosti SARS-CoV-2 u poređenju s koronavirusima odgovornim za SARS i MERS “. SARS i MERS, čije je prirodno porijeklo potvrđeno, “brzo su evoluirali kako su se širili kroz ljudsku populaciju dok nisu dominirali najzarazniji oblici”, pišu naučnici. Nasuprot tome, COVID-19 se pokazao vrlo zaraznim od trenutka kada je prvi put otkriven. Quay i Muller nastavljaju:
●“Takva rana optimizacija je bez presedana i ukazuje na dug period adaptacije prije njegovog širenja u javnosti. Postoji samo jedan način na koji znanost zna kako se to može postići: simulirana prirodna evolucija u kojoj se virus uzgaja na ljudskim stanicama dok se ne postigne optimum To je upravo ono što se radi u istraživanju ekstrakcije funkcija.”
Ove dvije tačke dovele su Quaya i Mullera do zaključka da se vjerojatnost da su ljudi razvili COVID-19 mora smatrati vodećom teorijom. Takođe kaže:
●”Prisustvo duplikata CGG sekvence snažan je dokaz spajanja gena. Nedostatak raznolikosti u javnoj epidemiji ukazuje na ubrzanje istraživanja. Naučni dokazi sugeriraju da je virus razvijen u laboratoriji.”
Fauci je više puta negirao tvrdnje da su njegov Nacionalni institut za alergije i zarazne bolesti (NIAID) ili NIH finansirali takva istraživanja – čak i nakon što su mu predočeni dokumenti koji pokazuju da su sredstva otišla u EcoHealth Alliance. Nevladina organizacija se udružila s Institutom za virusologiju iz Wuhana u istraživanju koronavirusa slepih miševa.
Šef EcoHealtha, Peter Daszak, bio je taj koji je predvodio napore da se teorija “laboratorijskog curenja” o poreklu virusa osudi kao zavjera, što su platforme društvenih medija tada koristile za cenzuru kritičara.
Izraz “dobitak funkcije” nije spomenut u Tabakovom pismu. Govori samo o “istraživanju s proširenim patogenima s pandemijskim potencijalom (ePPP)”. U pismu se dalje navodi da je NIH presudio da se ono ne uklapa u definiciju takvog istraživanja “jer nije dokazano da ovi korona virusi šišmiša zaraze ljude”.
Međutim, kritičari su brzo istakli da je riječ o igrama riječi. Republikanski senator Kentuckyja Rand Paul, koji je u više navrata osporio Faucija zbog finansiranja dobijanja funkcije, pozvao se na pismo i rekao da je istraživanje o kojem je riječ apsolutno onako kako je definirano.
“Ako eksperiment kombinira nepoznate viruse i testira njihovu sposobnost da inficiraju i oštete humanizirane stanice, rezultat prije eksperimenta je naravno ‘nepoznat'”, napisao je Paul na Twitteru. “Ali nije ‘neočekivano’ da virus postaje funkcionalniji”, dodao je, ističući da su miševi u eksperimentu postali bolesniji.
“Fauci je odlučno porekao da je bilo kakav novac uložen u takozvano istraživanje ‘dobitka funkcije'”, napisao je Ebright u četvrtak. “Fauci je sada lagao Kongres tri puta o istoj temi. Svjesno, namjerno i bestidno. I do sada bez kazne.”
Fauci je više puta raspravljao s Paulom po tom pitanju, inzistirajući na tome da ni NIH ni njegov institut nikada nisu radili s Institutom za virusologiju u Wuhanu, ili da su grantovi EcoHealth Alliance bili značajni ili su predstavljali istraživanje o poboljšanju funkcije. “Ne znate o čemu pričate”, rekao je američkom senatoru u burnoj razmjeni u julu. Paul je odgovorio upućivanjem Faucija na Ministarstvo pravde SAD-a da je lagao Kongresu.
Tačno porijeklo SARS-CoV-2 još uvijek je nejasno. Kineska vlada odlučno je odbacila mogućnost da je virus slučajno ili namjerno procurio u laboratoriju WIV-a, umjesto toga optužujući SAD da su razvili virus kao biološko oružje i isporučili ga Kini. U pismu, koje je Daszak organizirao prošlog proljeća, ističe se da virus ne može biti genetski modifikovan, već da je morao prirodno evoluirati u životinjskoj vrsti – ali za to nema dokaza.